當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月6日，美國(guó)CDC再度公布一項(xiàng)指導(dǎo)性研究結(jié)果——康復(fù)患者如果不打疫苗，再次感染的幾率比打了疫苗的康復(fù)患者高2.34（95%置信區(qū)間：1.58-3.47）倍。

這篇報(bào)告開宗明義即提到，許多研究都顯示通過自然感染病毒而產(chǎn)生抗體的康復(fù)患者，其體內(nèi)抗體效果并不如某些疫苗。確實(shí)，近期，紐約大學(xué)對(duì)各項(xiàng)變異株和各種不同疫苗進(jìn)行的對(duì)照研究也說(shuō)明了這個(gè)問題，在紐約大學(xué)的研究中，康復(fù)患者血清的中和抗體低于兩款mRNA疫苗，但是高于強(qiáng)生腺病毒疫苗，說(shuō)明差異客觀存在。

紐約大學(xué)公布的數(shù)據(jù)

不同于大多數(shù)研究采用中和抗體滴度測(cè)量方法來(lái)評(píng)估有效性，美國(guó)CDC公布的這項(xiàng)報(bào)告直接從感染結(jié)局對(duì)康復(fù)患者抗體的有效性進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論是——還是會(huì)再感染，得打疫苗。

取樣數(shù)據(jù)來(lái)自今年5-6月，感染毒株不明確

本次美國(guó)CDC報(bào)告研究的樣本主要來(lái)自美國(guó)肯塔基州當(dāng)?shù)鼐用瘢蓸哟翱跒?021年5月1日至6月30日，報(bào)告稱采樣這個(gè)時(shí)間段是考慮當(dāng)時(shí)的疫苗接種情況更加符合研究的需求。

需要注意的是，在這一時(shí)間段Delta在美國(guó)的流行程度并不如當(dāng)下這么高。研究未明確在采樣時(shí)間窗內(nèi)當(dāng)?shù)亓餍械牟《径局攴N類和情況。

研究采用的是病例對(duì)照手法，選取了在2020年發(fā)生過感染的病例，然后按照性別、年齡、感染周期等因素，將樣本分為可供對(duì)照的兩組——一組在2021年5月1日至6月30日發(fā)生新冠病毒再感染，另一組則未感染。兩組樣本的基線數(shù)據(jù)如下。

可以看到，在年齡分布和性別比例分布方面，兩組人幾乎是完全對(duì)照的。發(fā)生再感染的病例一共納入了246例，而沒有再次感染的康復(fù)患者則一共納入492人，雙方60歲以上的老年人占比差異不大，女性都占60.6%。

在首次感染方面，兩組去年的感染分布時(shí)間差異也不大，較多首次感染來(lái)自去年11月和12月，占總量的一半以上。

總而言之，除了首次感染毒株和二次感染毒株無(wú)法明確，年齡、性別和感染時(shí)間幾乎是完全對(duì)應(yīng)的。其他的關(guān)于基礎(chǔ)疾病、BMI和體育鍛煉情況等基線數(shù)據(jù)，本報(bào)告未進(jìn)行記錄。

不打疫苗的康復(fù)患者比打疫苗的再感染率高2.34倍

經(jīng)過分析計(jì)算，打疫苗和不打疫苗的康復(fù)患者在2021年5月1日到6月30日這個(gè)區(qū)間內(nèi)，表現(xiàn)出的再感染情況差異如下——

未打疫苗的康復(fù)患者其再感染風(fēng)險(xiǎn)是完全接種疫苗者的2.34（95%置信區(qū)間：1.58-3.47）倍，而只部分接種疫苗的康復(fù)患者，其再感染風(fēng)險(xiǎn)也比完全接種者高，是后者的1.56（95%置信區(qū)間：0.81-3.01）倍。

研究者在討論中提到這項(xiàng)研究有一些數(shù)據(jù)疏漏，比如檢測(cè)感染并不是采用完全測(cè)序的方式，比如疫苗接種信息可能發(fā)生疏漏，以及接種疫苗者接受檢測(cè)的幾率低于未接種者，可能導(dǎo)致一些接種疫苗后發(fā)生感染的康復(fù)患者被漏過。

不管怎樣，文章最終的結(jié)論提示康復(fù)患者最好要打疫苗，以減少發(fā)生再感染的幾率。

康復(fù)患者再感染意味著什么？

在報(bào)告的討論部分，作者們提到了自然感染產(chǎn)生的抗體以及免疫機(jī)制尚未被完全研究透徹，在眾多關(guān)于自然感染獲得的免疫效果的數(shù)據(jù)中，這份報(bào)告選擇了大于90天這個(gè)結(jié)論作為參考意見。

報(bào)告中的相關(guān)原文部分

過去的許多研究關(guān)于康復(fù)患者的抗體維持時(shí)間，有不同的說(shuō)法，較多的說(shuō)法集中在6個(gè)月，也有研究認(rèn)為能持續(xù)一年以上甚至持續(xù)一生。采取6個(gè)月說(shuō)法的部分研究，其理論大多與印度、巴西和秘魯?shù)鹊貐^(qū)的第二波疫情和第一波疫情的間隔時(shí)間以及一些反復(fù)感染的案例有關(guān)。

而這份報(bào)告則采納了一個(gè)更加保守的數(shù)字——90天，即3個(gè)月，相對(duì)于較為流行的“6個(gè)月”，直接打了對(duì)折。

這個(gè)參照系數(shù)也許和變異株的出現(xiàn)有關(guān)，報(bào)告中同時(shí)也承認(rèn)，有一些研究觀察到感染野生型的康復(fù)患者血清對(duì)變異株尤其是那些具有免疫逃逸能力的變異株，所能提供的抵抗能力較弱，或者無(wú)法提供連續(xù)的保護(hù)效力。

同時(shí)，前段時(shí)間，Cell發(fā)布研究顯示，變異株感染產(chǎn)生的抗體，交叉免疫效力明顯下降。換言之，感染Beta的感染者，其抗體對(duì)Delta的保護(hù)效力是會(huì)下降的——盡管兩種變異株都有免疫逃逸能力，但是因?yàn)榭乖禺愋缘牟町悾贵w已經(jīng)出現(xiàn)了程度比較嚴(yán)重的無(wú)法“互認(rèn)”。

如上圖所示，Cell研究給出的交叉免疫數(shù)據(jù)，圖C未感染Beta（B.1.351）的康復(fù)患者血清，其對(duì)Beta的中和抗體滴度為623，但是對(duì)Delta為54。類似的問題也發(fā)生在圖D，同樣有免疫逃逸能力的P.1上。此外，B.1.351和P.1的康復(fù)患者血清同樣出現(xiàn)交叉免疫下降問題。

目前，在早期還被熱議一時(shí)的康復(fù)患者血清治療方案，已經(jīng)基本無(wú)人問津。許多假設(shè)或者初期研究，就像康復(fù)患者血清療法一樣，在被變化的疫情不斷攻破，比如早期某些專家聲稱康復(fù)患者不會(huì)二次感染，現(xiàn)在卻頻繁出現(xiàn)二次感染的匯總報(bào)告，同樣，聲稱百分百如何如何的其他手段，也并不真的百分百奏效。

采用自然感染的手段獲得免疫，或者采用類似自然感染的手段獲得免疫，其抗新冠變異株感染的效果正在連續(xù)出現(xiàn)下降。這一客觀問題急需對(duì)策解決。

參考文獻(xiàn)

[1]Reduced neutralization of SARS-CoV-2 B.1.617 by vaccine and convalescent serum. Cell. 2021 Aug 5;184(16):4220-
4236.e13. doi: 10.1016/j.cell.2021.06.020. Epub 2021 Jun 17.
[2]Reduced Risk of Reinfection with SARS-CoV-2 After COVID-19 Vaccination — Kentucky, May–June 2021. U.S. Department of Health and Human Services
Centers for Disease Control and Prevention