行業遍地哀嚎，藥械集采的終局將會怎樣？
日期:2021-08-30
上周，華藥布洛芬緩釋膠囊斷供被罰消息刷屏，這應該算集采過程中的標志性事件之一，借此我們可以聊聊集采未來的走向 。
單純從經濟學的邏輯上探討一下集采這個問題。如果100塊的藥，降到70塊，那么問題不大，但如果降到1塊錢，甚至幾毛錢，能不能保證質量跟100塊時一樣？藥的名字可能沒變，工藝上會不會調整和精簡，原料會不會變差？
沒有誰是慈善家，如果把質量不一的藥品，放到一起競爭，價低者得，那么一些質量好但成本高一點的藥就沒有生存空間，結果就是停產。
雖然藥品的本質是一個結構式，過了專利保護期大家都能做，但為什么原研的效果還是比仿制的高？為什么仿制藥之間，療效也有一些差距？畢竟他本質還是個工業品，配方大家手上都有，但是原料差別和工藝差別仍然存在，這里下的功夫不同，生產出來的藥效也就不是100%相同。
質量好的，稍微貴一點，是人之常情。買件衣服，喝杯奶茶，價格尚有區別，為什么這些不一棍子打死，衣服全賣十幾塊，奶茶全1元一杯？貴的全部淘汰。。。如果那樣，就問你穿嗎，你喝嗎？
假如一直按價低者得的思路進行下去。質量好的一些藥永遠的退出了市場。醫保局真的節約了成本嗎？
用差藥，用的久，療效差，醫生成本，床位費，檢查費，各種成本都會上升。原來幾百塊能解決的事，可能得花幾千，醫保的錢都被誰賺了？一味的殺藥價是不是真能降低醫保費用，這是個值得思考的問題。
前幾年一些地方搞的低價搖號的保障房，搖到的都像中了大獎，因為遠低于市場價。那么他們真的賺到了嗎？不久前就聽到了保障房掉灰漏水漏風的報道，賺沒賺到只有他們自己最清楚。
集采的初衷是什么？是讓良幣驅逐劣幣，是讓百姓用上好藥，而不是讓劣幣驅逐良幣，更不是讓老百姓無好藥可用。
集采想干是壓縮中間環節，降低銷售收入、剿滅灰色地帶，讓出廠價更貼近于終端價，讓百姓真正得到實惠。殺的是肥的流油的中間環節，而藥企本身不該成為絞殺的對象。
集采最終想達到的效果就是：
第一、百姓終端價大幅改善，而藥企出廠價下降不多，能保證質量，有錢賺。第二、 幫助國內藥企完成國產替代，提高市場份額，迫使國外強勢藥企讓利或讓出部分市場份額。
但執行過程中，會不會過激，產生相反的效果？但如果過頭了，那么未來一定會糾偏。
靈魂砍價砍的是爽，但醫保的總費用是不是真的降低了，百姓的負擔是不是真的減輕了，這就要長期觀察了。有沒有可能這部分減輕的負擔遠遠不如別的地方增加的負擔？砍多少，是一個技術活，砍價不能砍掉了質量，要避免按下了葫蘆起了瓢。
藥品尚有一致性評價可以參考，那醫療器械本質上屬于制造業，沒有一致性評價，集采就更應該按質量來分級。
尤其是高端創新型醫療器械，本質屬于高端制造業，更是被國家十四五規劃大力鼓勵和支持的方向。寶馬和奧拓永遠不會放一起比價格，價低者得，質量不同的地方，價格就沒有可比性。
所以某些高精尖的且能走出國門、差異化很大的醫療器械不具備集采的基礎和可能，強行集采只會適得其反。付出的各種成本和代價可能遠超產品降價帶來的好處。
阿莫西林是一款好藥，但很多地方已經停止生產。硝酸甘油，治療心臟病的突發救命藥，便宜的很，但卻被藥房越炒越高。魚精蛋白正常價格10元一支，曾被黃牛炒到上萬一支。拜唐蘋集采后更是一藥難求（60多降到5快多），有患者給市長寫信:以前貴的時候哪里都可以買到，現在便宜了卻買不到了。
救命藥，好藥買不到，用不上。就需要更久的治療時長，更多的醫生護士精力，更多的檢查和更多的床位。醫保費用究竟是下降了還是提高了，值得思考。
理想的終局形態：
利好創新藥企和創新型醫療器械企業，三費（主要銷售費用）大幅降低，收入和利潤雙增，產能提升，工藝優化，從而質量進一步提升，創新力不斷增強，最終有與國際巨頭一戰之力，搶占國際市場。
缺乏創新力且藥效不佳，藥價卻貴的藥企逐漸退出歷史舞臺。不斷創新的藥企和不斷改善工藝的器械企業越做越大，產生規模效益，成本降低，效益提升，最終反哺社會。
百姓看病得到實惠，用的藥越來越好，器械質量越來越高，看病周期變短，次數變少，醫保費用顯著下降，人的壽命反而增長。
不會全行業利空，也不會全行業利好，有機遇也有挑戰，錯的會糾偏，不會一棍子打死，因為大家的終局目標是一樣的。
隨著老齡化的加劇，醫藥行業面臨的機遇要更大，因為這也是為數不多的增量市場，有著巨大的增量需求，全球有多家百年藥企（包括醫療器械公司），別的行業我不知道，但百年藥企相信我們也會有。
集采不會一路向左，市場和政策終會回歸理性。
相關資訊
